L’analyse assistée des traces renforce le retour d’expérience de crise

Le RETEX commence avant la fin de l’exercice

Le Code de la sécurité intérieure prévoit que chaque exercice communal ou intercommunal fasse l’objet d’un retour d’expérience élaboré avec la participation de tous les acteurs associés. Ce retour doit comporter des préconisations permettant d’ajuster ou de confirmer les mesures des PCS ou des PICS¹. Le RETEX n’est donc pas une conclusion facultative. Il fait partie du dispositif d’exercice et doit être préparé dès sa conception.

Cette exigence modifie la manière d’observer. Si l’on attend la fin de la simulation pour se demander ce qu’il faut retenir, on dépend des souvenirs les plus disponibles, des événements les plus visibles et des prises de parole les plus assurées. Or une crise simulée produit une matière dispersée : main courante, messages, décisions, appels, points de situation, cartes, demandes de moyens, consignes, changements d’hypothèse et observations humaines. Sans organisation préalable, cette matière devient difficile à rapprocher.

Le guide pratique consacré aux PCS et PICS distingue un débriefing « à chaud », immédiatement après l’événement, puis un RETEX « à froid » destiné à approfondir les observations et à formaliser un plan d’action avec des responsables et des délais². Les deux temps ne répondent pas au même besoin. Le premier accueille les perceptions et rétablit une vision commune. Le second examine les mécanismes, vérifie les faits et engage l’organisation.

L’analyse assistée des traces trouve sa place entre ces deux moments. Elle peut préparer une chronologie consolidée, regrouper les informations relatives à une séquence et repérer des points à instruire. Elle ne doit pas figer trop tôt une interprétation.

Reconstituer avant d’évaluer

La première contribution d’un outil numérique consiste à remettre les faits dans l’ordre. À quelle heure l’information a-t-elle été reçue ? Par quel canal ? Quand a-t-elle été reformulée, confirmée puis intégrée au point de situation ? Quelle décision a suivi ? À qui a-t-elle été attribuée ? Une action de contrôle a-t-elle été enregistrée ?

Cette reconstruction paraît élémentaire. Elle est pourtant souvent délicate, car les outils ne partagent pas toujours la même horloge, les messages peuvent être dupliqués et une décision orale peut précéder sa transcription. L’IA peut aider à rapprocher les éléments sémantiquement liés, à détecter des doublons et à proposer une chronologie. Chaque rapprochement doit toutefois rester consultable dans sa source. Une synthèse sans accès à la trace d’origine affaiblit le contradictoire.

Le mémento de la DGSCGC à l’usage des rédacteurs de retours d’expérience recense précisément les matériaux mobilisables : débriefing, fiches de signalement, comptes rendus, main courante, entretiens, images, enregistrements audio et observation³. Cette pluralité est essentielle. La main courante indique ce qui a été formalisé ; elle ne dit pas tout ce qui a été compris, discuté ou empêché. Une analyse sérieuse croise les traces, les observations et la parole des acteurs.

Dans cette phase, l’IA peut également signaler des zones muettes : une décision sans élément déclencheur identifié, une demande restée sans suite apparente, une période sans mise à jour de la situation ou deux versions divergentes d’un même fait. Ces signaux sont des invitations à enquêter, non des conclusions.

Passer du délai brut au processus collectif

La mesure des délais attire naturellement l’attention. Elle paraît objective et comparable. Elle peut être utile, mais elle devient trompeuse lorsqu’elle est isolée. Un délai entre l’inject et la décision ne dit pas si l’équipe a dû vérifier une information, consulter un expert, résoudre une contradiction ou attendre un retour du terrain. Une réponse rapide peut être fragile ; une réponse plus lente peut résulter d’une prudence justifiée.

L’enjeu est donc d’analyser des séquences d’action. Pour une décision importante, le RETEX peut examiner la réception du signal, sa qualification, son partage, les hypothèses formulées, l’arbitrage, la formalisation de la décision et le contrôle de son exécution. L’IA peut regrouper les traces correspondant à ces étapes et rendre visibles les ruptures. Le facilitateur conduit ensuite l’échange : « Que saviez-vous à ce moment ? », « Qu’est-ce qui vous manquait ? », « Sur quoi reposait votre choix ? », « Comment la décision a-t-elle été comprise par les autres fonctions ? »

Les recherches sur le débriefing confirment l’intérêt d’une revue structurée et appuyée sur des supports objectifs, tout en montrant que son efficacité dépend de la combinaison entre le niveau d’analyse, le mode de facilitation et les médias utilisés⁴. Il n’existe donc pas de tableau de bord universel qui produirait mécaniquement un bon RETEX. La technologie soutient la discussion lorsqu’elle est alignée sur l’équipe, la tâche et le contexte.

Refuser la note opaque

La tentation est forte de résumer une session par une note générale. Elle répond à une demande compréhensible de lisibilité, mais elle comporte trois risques. D’abord, elle agrège des dimensions hétérogènes : partage de l’information, commandement, anticipation, communication, logistique ou tenue des outils. Ensuite, elle peut masquer les hypothèses de calcul. Enfin, elle déplace le débat du travail réel vers la contestation du chiffre.

Un indicateur n’est utile que s’il est défini, relié à des faits observables et interprété dans le cadre de l’exercice. Un temps de réaction, un nombre d’informations non confirmées ou la fréquence des points de situation peuvent éclairer une séquence. Ils ne disent pas seuls si la cellule a bien agi. L’analyse doit aussi reconnaître ce qui a été réussi et mérite d’être consolidé.

Les travaux d’Anaïs Gautier sur la sécurité civile inscrivent le RETEX dans une perspective d’apprentissage organisationnel et de réflexivité sur l’action⁵. Cette approche invite à dépasser le relevé des écarts. Le collectif doit comprendre comment son organisation, ses routines, ses outils et ses relations ont produit les résultats observés. Une IA peut identifier des régularités textuelles ou temporelles ; elle ne connaît pas spontanément les contraintes locales, les rapports entre acteurs ni les compromis qui ont rendu l’action possible.

Le système doit donc présenter ses résultats comme des constats à examiner : « cette information apparaît dans trois messages avant d’être intégrée au point de situation » ; « deux décisions utilisent des formulations différentes » ; « aucune trace de contrôle n’a été retrouvée ». Il ne doit pas conclure qu’un acteur a manqué de leadership ou qu’une fonction a échoué. Ce passage du fait au jugement appartient au débriefing, avec la possibilité pour les participants d’expliquer et de contester.

Protéger la parole pour apprendre

Un RETEX de qualité suppose une parole suffisamment sûre. Si les participants pensent que chaque hésitation alimentera une notation individuelle ou une appréciation hiérarchique, ils défendront leur action au lieu de l’examiner. La trace numérique peut renforcer ce risque parce qu’elle donne l’impression que tout est visible et définitif.

La gouvernance des données doit être annoncée avant l’exercice : ce qui est enregistré, pourquoi, qui y accède, pendant combien de temps et sous quelle forme les résultats seront diffusés. Lorsque des données personnelles sont traitées, les principes de finalité, de minimisation, de sécurité et de durée de conservation s’appliquent⁶. Au-delà du droit, cette clarté constitue une condition pédagogique.

Il convient également de séparer les usages. Les traces nécessaires au débriefing immédiat ne doivent pas devenir, sans décision explicite, une base permanente d’évaluation des personnes. Une capitalisation organisationnelle peut privilégier des données anonymisées ou agrégées : typologie des difficultés, fonctions concernées, mesures correctrices, échéances et état d’avancement.

Du constat au plan d’action

Le RETEX s’achève lorsqu’il modifie la préparation, pas lorsque le rapport est diffusé. Chaque enseignement devrait déboucher sur une décision identifiable : confirmer une pratique, réviser une fiche, clarifier une responsabilité, compléter un annuaire, faire évoluer un outil, organiser une formation ou programmer un nouvel exercice.

L’IA peut soutenir cette transformation en rapprochant un constat des actions déjà ouvertes, en signalant les doublons ou en préparant un suivi d’échéances. Elle peut aussi faciliter la comparaison entre plusieurs exercices sur un même objectif, à condition de conserver les différences de contexte. La répétition d’une difficulté constitue un signal plus utile qu’une variation marginale de score.

Le responsable du RETEX demeure garant de la formulation finale. Il vérifie que la préconisation répond au constat, qu’un pilote est désigné, qu’un délai est réaliste et qu’une modalité de vérification est prévue. Cette responsabilité ne peut être déléguée à un système.

L’analyse assistée des traces apporte donc une valeur précise : elle réduit le temps consacré à retrouver, classer et rapprocher les éléments. Le temps ainsi dégagé doit être réinvesti dans ce qui fait la profondeur du RETEX : écouter les acteurs, comprendre les arbitrages et transformer l’expérience en capacité collective.

Sources et références

1. Légifrance, Code de la sécurité intérieure, articles D. 731-12 et D. 731-13, version en vigueur depuis 2025, https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000051164481/ ↩

2. Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises, Plans communaux et intercommunaux de sauvegarde — Guide pratique d’élaboration et de suivi, 2024, https://www.securite-civile.interieur.gouv.fr/sites/securitecivile/files/2025-01/Guide%20PCS%20PICS%2016x24_web_ok-1.pdf ↩

3. Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises, Mémento à l’usage des rédacteurs de retours d’expérience au sein des services d’incendie et de secours, 2022, https://pnrs.ensosp.fr/Default/doc/SYRACUSE/4441/memento-a-l-usage-des-redacteurs-d-experience-au-sein-des-services-d-incendie-et-de-secours ↩

4. Nathanael L. Keiser et Winfred Arthur Jr., A Meta-Analysis of the Effectiveness of the After-Action Review (or Debrief) and Factors That Influence Its Effectiveness, Journal of Applied Psychology, vol. 106, no 7, 2021, DOI 10.1037/apl0000821, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32852990/ ↩

5. Anaïs Gautier, Modalités de mise en œuvre du retour d’expérience dans une perspective d’apprentissage organisationnel : le cas de l’organisation de la sécurité civile, thèse de doctorat en sciences de gestion, 2010, https://pnrs.ensosp.fr/Default/doc/SYRACUSE/27134/modalites-de-mise-en-oeuvre-du-retour-d-experience-dans-une-perspective-d-apprentissage-organisation ↩

6. CNIL, IA : comment être en conformité avec le RGPD ?, 2022, https://www.cnil.fr/fr/intelligence-artificielle/ia-comment-etre-en-conformite-avec-le-rgpd ↩